Formato Completo Vs APS-C | Que sensor es Mejor | Recortado o Full Frame

Formato Completo Vs APS-C:

¿Cuál es el tipo de sensor correcto para su estilo fotográfico?

Dada la relevancia de este tema en estos días pensé que era un tema digno de discusión a fondo. Es todavia el formato completo el Santo Grial de la DSLR o se han desdibujado las líneas algo? Lamentablemente no tengo fotos bonitas para añadir, salvo unas un poco aburridas al final por lo que casi todo es principalmente texto pero, si quiere saber todo lo que necesita saber acerca de lo que es el tamaño del sensor adecuado para usted y sobre su estilo de fotografía, lea a continuación. Prometo no aburrirle!

Para la mayoría de la gente, cuando compran su primera réflex digital, suelen comprar un modelo de nivel principiante o un modelo de nivel de aficionado. Los propietarios principiantes de cámaras réflex digitales son normalmente ajenos al hecho de que las cámaras tienen diferentes tamaños de sensor. Es sólo cuando profundizan en el tema de la fotografía que se dan cuenta de que este es el caso y que, a veces puede ser demasiado tarde ya que la cámara ya está comprada. Para explicar de donde vienen los términos de formato completo y formato recortado (APS-C) necesitamos dar un paso atrás en el tiempo y profundizar en los libros de la historia de la fotografía un poco. Volviendo atras al siglo 20, una compañía llamada Leica, o más exactamente llamada Ernst Leitz GmbH en ese momento, trajo lo que hoy se considera el estándar de oro para cámaras de película, la película de 35 mm, para el público en general. El tamaño de la película era una versión adaptada de un tamaño de película que existía en ese momento, pero nunca funcionó realmente. Así que este nuevo tamaño de 35 mm (o más exactamente 24mm x 36mm) funciona al instante y el resto, se podría decir que es historia. Desde la creación del formato de película de 35 mm se desarrollaron algunos otros de tamaño más pequeño, pero ninguno realmente funciono, ya que eran un compromiso con la calidad. Recuerdo esto perfectamente, vacaciones en familia en los años 80 y principios de los 90 para mí fueron seguidas de un viaje a la tienda para entregar los numerosos rollos que tomé sobre dichas vacaciones sólo para descubrir que las fotos eran realmente horribles y que sólo eran buenas para la basura. ¡Oh, cómo hemos avanzado!

Así pues, aquí estamos en el siglo 21, rodeado de cámaras digitales de todas las formas y tamaños. Pero, ¿cómo son estos sensores digitales de la nueva era en comparación con las cámaras de película del pasado? Bueno, bastante simple en realidad, clasifican el tamaño del sensor de acuerdo al formato de 35 mm estándar. De hecho, casi toda "cámara", desde las grandes a las pequeñas compactas, se remiten al formato de 35 mm, de alguna manera u otra, pero vamos a volver a esto en un minuto.

En el mundo de las cámaras digitales, el equivalente de una cámara de 35 mm se llama una cámara de formato completo. Esto significa que el sensor de la cámara es del mismo tamaño que el formato de la película antigua de 35 mm, 24 mm x 36 mm. Está etiquetado como un sensor de formato completo y cuando se trata de los sensores Full Frame Formato Completo Vs APS-C Recorte DSLR es la "crema de la cosecha". Un sensor más pequeño se denomina como formato recortado o APS-C y está determinado por un factor de recorte (1,5 para cámaras Nikon DX, 1,3 o 1,6 por Canon, 2,0 por Olympus, Fuji y Kodak). Así que en términos de una cámara Nikon DX (D90, D3100, D5100, D7000, D300s, etc) el tamaño del sensor es del 66,7% del tamaño de un formato de película de 35 mm. Para Canon (Rebel, 550D, 60D, 7D) el factor de recorte es de 1,6 por lo que el tamaño del sensor es del 62,5% del tamaño de formato completo. Para las mayores cámaras de la serie Canon 1D el factor de recorte es 1,3 y eso significa que el tamaño del sensor es de 77% del tamaño de formato completo. Canon ya no fabrica este sensor.

La gran pregunta ahora es ¿por qué? ¿Por qué los fabricantes de cámaras producen sensores que son más pequeños si el formato completo era siempre mejor tiempo atras? Para responder a esto correctamente es necesario descomponerlo en una serie de temas individuales:

  1. Coste del Sensor.
  2. Calidad de imagen y habilidad en condiciones de poca luz.
  3. Especificaciones de la Lente y temas de distancia focal.
  4. Profundidad de campo

El más obvio argumento entre formato completo y APS-C es el precio. Un sensor de formato completo es más grande que su hermano pequeño recortado por lo que debe ser más caro de fabricar. Una casa más grande es más cara de construir que una casa el 60% de su tamaño en la misma parte de la ciudad no? Bien es cierto, los sensores, al igual que las casas aumentan de precio cuanto más grandes son. Sensores de formato medio y grande (con sensores aún más grandes que 35 mm) son mucho más caros de fabricar que los sensores de formato completo. Por lo tanto, es un caso de, a más grande sensor, mas caro es, y en consecuencia, más cara es la cámara. Como resultado de esto se ponen cámaras de formato completo fuera del alcance en términos de precio para la mayoría de aficionados. Pero yo no creo que vaya a ser así por mucho tiempo. Cuando se piensa en ello, las cámaras digitales son realmente muy jóvenes en su tecnología. Ellas tienen poco más de 10 años de edad (al momento de escribir en 2013), ya que fue el comienzo del siglo 21, cuando en realidad comenzaron ganando popularidad. La tecnología de sensores ha recorrido un largo camino desde aquel tiempo, si se piensa en ello. Hace 10 años una cámara de 4 MP era una cámara de alta gama. Ahora usted puede comprar una cámara de 36MP por un poco más de €2,000. Por esta razón, se puede ver el precio de las cámaras de formato completo cayendo significativamente en la próxima década y cada vez más accesible a los primeros compradores. La Nikon D600, la cámara más barata de formato completo en el mercado ahora (2013) lo confirma. Pero hasta entonces, los fabricantes de cámaras seguirán produciendo cámaras de formato completo que estaran muy lejos del alcance de los compradores que compran por primera vez. También siguen poniendo su gama de cámaras de formato completo en un pedestal, bromeando a los propietarios de cámaras APS-C con una forma de 'presión de grupo'. "¿Has visto a Peter, él acaba de comprar una nueva Canon de formato completo, tengo que conseguir una, tengo que conseguir una, es mejor, toma mejores fotos!"

Pero, ¿están mejor, producen mejores fotos? Hasta el año pasado, hubiera dicho que sí, pero las cosas han cambiado un poco. Cámaras de formato completo eran conocidas por su mejor rendimiento de ruido en condiciónes de poca luz tambien conocido como 'ISO'. La razón de esto fue relacionado con el tamaño del fotosito. Los sensores están compuestos de millones de estos fotositos, más comúnmente catalogados como píxeles. Como dice la teoría, cuanto más grande es el píxel mejor será la tolerancia de ruido. Sensores de formato completo por su propia naturaleza eran más grandes y en consecuencia tenían píxeles mas grandes. En otras palabras, el tamaño de los píxeles en un sensor de formato completo de 12MP era más grande que su hermano pequeño en un sensor de formato APS-C 12MP. ¿Esto tiene sentido, no? Después de todo, si un sensor de formato completo de Nikon es 1,5 veces más grande que su hermano pequeño APS-C el píxel es un 50% más grande si el número de megapíxeles es el mismo para ambos sensores? Hablando en términos de tamaño esto sería correcto, pero en términos de rendimiento ISO creo que este argumento está un poco fuera de fecha.

Siendo un usuario Nikon sólo puedo opinar sobre esta marca ya que es todo lo que he probado, pero en términos de tecnología, los sensores son los mismos y están avanzando a un ritmo fenomenal por lo que este argumento se aplica a todas las marcas. Hice una comparación del nivel de ruido ISO de la Nikon D700 y la D800. La D700 tiene un sensor de 12 MP formato completo, mientras que la D800 tiene un sensor de 36MP de formato completo. Así que la D800 tiene una locura de 3 veces el número de píxeles de su hermano mayor. La suposición inmediata sería que el rendimiento ISO de la D800 sería significativamente peor. De hecho, antes de comprar una, estaba hablando con varios "profesionales" en tiendas de cámaras y compartieron la misma opinión, "sí, la D800 es una cámara genial, pero para las condiciónes de poca luz, es bastante mala". Estos fueron los chicos vendiendome la cámara! Por lo tanto, esperé,. . . . y esperé,. . . . y yo esperé un poco más hasta que DxO Mark publicó su investigación sobre el sensor D800. Al ver los resultados me la compré de inmediato. Para resumir, la D800 tiene al menos un f-stop (paso de diafragma), y mejor rendimiento de ruido (ISO) que la D700. Esto es increíble, una cámara con píxeles 1/3 del tamaño de la generación anterior que tenga una mejor tolerancia al ruido, ¿cómo puede ser eso? Llámelo avance de la tecnología, la misma forma que un iPad de primera generación se siente como antiguo con las versiones más recientes, la tecnología de los sensores en las cámaras están avanzando a un ritmo similar. El tamaño del sensor es cada vez más irrelevante cuando se trata de rendimiento ISO, por lo que el viejo argumento es cada vez más difícil de justificar. Y se va a poner mejor. Es por eso que siempre recomiendo a la gente invertir en lentes de alta calidad en vez de los cuerpos de cámara. En diez años un ISO 25600 será estándar en las cámaras réflex digitales de nivel de principiante.

Así que si la ISO tiene poco que ver con la calidad de imagen entonces ¿por qué pagar más por el sensor de formato completo? Para mí, personalmente, la razón principal es la calidad y la selección de lentes disponibles. Lentes de formato completo, por su propia naturaleza, están mejor construidas que sus contrapartes de formato recortado o APS-C, tienen menos defectos ópticos y están hechas para durar más en el tiempo. También hay más variedad y por lo general tienen aperturas más amplias. Una apertura más ancha significa un mejor control de profundidad de campo y una mejor calidad en condiciones de poca luz. También dejan entrar más luz, ya que están diseñadas para los sensores más grandes de formato completo. La ventaja añadida es que el visor es más brillante. Por supuesto, usted puede utilizar una lente de formato completo en una cámara de formato recortado pero usted está perdiendo el 50 por ciento de la misma. En realidad está perdiendo el 50% o más del rango de visión cuando está montada en una cámara de formato recortado. Lentes profesionales de formato completo son conocidas por su nitidez de borde a borde, cantidades enormes de ingeniería van a lograr estas cualidades. Montándolas en un sensor de fotograma recortado desperdician todo este esfuerzo y, finalmente, es una pérdida de su propio dinero. La única razón que podría sugerir que un propietario de una cámara formato recortado compre una lente full-frame es si tiene la intención en un futuro próximo de mejorar su cuerpo de cámara hasta una que es formato completo y simplemente esta invertiendo en mejores lentes. De lo contrario, olvídese, usted está perdiendo su dinero. Compre un equivalente de formato recortado, será más barata, más ligera y más específica para su cámara.

Full Frame Formato Completo Vs APS-C RecorteEn términos de longitudes focales, formato completo y cámaras de formato recortado funcionan de manera diferente y la longitud focal varía según el factor de recorte que hablamos anteriormente. En pocas palabras, todos los objetivos que hay tienen una sola longitud focal (objetivo de longitud focal fijo) o un rango de longitud focal (zoom). Un 50mm fijo, 85mm fijo, 18-105mm zoom, 28-300mm zoom, todos estos objetivos tienen sus propios usos específicos, pero lo importante a recordar aquí es que los números representan la longitud focal sólo cuando se montan en una cámara de formato completo. Si se montan en una cámara de formato APS-C sus distancias focales cambian segun el factor de recorte del sensor. OK, esta es la parte complicada y si no se ha encontrado con este concepto antes entonces, es algo que se lleva un poco de pensamiento. Vamos a usar un par de fotos para demostrar la forma en que realmente funciona.

Full Frame Formato Completo Vs APS-C RecorteA la derecha tenemos dos imágenes, la primera tomada con una cámara de formato completo (FX de Nikon), el segundo con una cámara de formato recortado (DX de Nikon). Los metadatos muestran la longitud focal de ambas imágenes. Se puede ver bastante rápidamente que la imagen DX es la sección central de la imagen FX. ¿Por qué? Así simplemente, porque el sensor DX es 66,7% más pequeño en tamaño que el formato completo (de FX), sólo se va capturar 66,7% de la imagen del FX. Tiene sentido? He utilizado un zoom 70-200mm a 100mm para ambas imagenes pero ambas fotos son diferentes. La foto DX parece que utiliza una longitud focal más larga (mayor zoom) que el FX, pero no, usaba 100mm para las dos.

Full Frame Formato Completo Vs APS-C RecorteEche un vistazo al pequeño diagrama a la izquierda. Esta es una comparación muy simplificada de sensores de formato recortado y formato completo trabajando en la vida real. Formato completo es de color azul, recortado es de color rojo. En la primera parte del diagrama se puede ver que la longitud focal es la misma para ambos sensores. También se puede ver que la imagen resultante capturada por el sensor de formato recortado es esencialmente una versión 'cortada' de la imagen de formato completo. O, en otras palabras, es una versión ampliada de la imagen de formato completo. La razón por la que se ve ampliada es porque, como se puede ver, está capturando menos de la escena y de reproducir la misma imagen en el sensor de formato completo necesitaré hacer zoom en la imagen. Esto se puede ver con la longitud focal más larga para el sensor de formato completo como se muestra en la segunda parte del diagrama. Este es un diagrama simplificado pero en esencia, es cómo funciona en el mundo real.

La pregunta ahora es cuánta ampliación es necesaria en una cámara de formato completo para reproducir la imagen de una cámara de formato recortado? Para nuestro ejemplo anterior, vamos a probar unas cuantas longitudes focales hasta que tengamos más o menos la misma foto que ella tomada con la cámara DX. Debajo, usted puede ver diferentes longitudes focales de la cámara de formato completo (y la imagen original de formato DX). También se puede ver que en la foto FX de 150mm de formato completo se ve más o menos idéntica a nuestra imagen original de DX 100 mm. En otras palabras, necesito una longitud focal de 150 mm en la cámara FX (formato completo) para que me de el equivalente a 100mm en la cámara DX. Necesito una longitud focal de la cámara FX que es 1,5 veces más que la longitud focal de la cámara DX formato recortado para proporcionarme la misma imagen. No es una coincidencia que usted necesite 1,5 veces la longitud focal del sensor FX porque el sensor FX es en realidad 1,5 veces más grande que un sensor DX. Si tengo 200 mm en la cámara DX, entonces necesito 300mm en FX para darme la misma imagen (o 320 si es 1,6 un factor de recorte de Canon, o 400 si se utiliza una Olympus etc). En resumen, es necesario multiplicar la longitud focal por el factor de recorte del sensor para obtener la longitud focal real en un sensor de formato recortado. Fácil no!!

Así que ahora que hemos definido como el factor de recorte del sensor se correlaciona con la longitud focal del objetivo tomemos el objetivo 50mm de longitud focal fijo. En una cámara de formato completo es de 50 mm, pero en una Nikon DX es 1,5 veces esto que es de 75 mm. En una Canon con un sensor recortado de 1,6 es 80mm. Así que su objetivo de 50 mm f/1,8 barata y efectiva se convierte en un lente con una longitud focal de retrato en una cámara APS-C. ¿Genial no? Bueno, en realidad no. ¿Qué pasa si usted realmente necesita 50mm porque necesita un campo de visión más amplio? Bueno, en este caso, usted tendría que tener un objetivo de 35 mm para darle una 52,5 mm equivalente en DX o 56mm en 1,6 cámaras de Canon. ¿Qué pasa si usted es un fotógrafo de paisaje y usted ama a su 14-24mm f/2.8, la diosa de lentes ultra gran angular para Nikon. Este objetivo es una alta-gama ultra-gran-angular con una nitidez soberbia para un amplio campo de visión. Para el fotógrafo formato APS-C no hay una lente que da este campo de visión. Usted puede obtener un 10mm pero pierde 1 mm de campo de visión. A pesar de ser 1mm es un pequeño precio a pagar (el 14-24 f/2.8G FX lente es de €1,500, una lente 10-24 DX es la mitad) la consideración más grande aquí es la calidad de imagen. Debido a que una lente recortada requiere longitudes focales más cortas para conseguir el mismo campo de visión de un formato completo, la longitud focal más corta se compromete en la calidad de imagen. Cuanto mayor sea el ángulo, más pobre es la calidad de la imagen, esto es un fenómeno óptico desafortunado.

Para fotógrafos de fauna, de naturaleza o deportes, las cámaras de formato recortado son las mejores para los problemas de distancia focal como acabo de mencionar. Para un fotógrafo de fauna o un fotógrafo de deportes fotografiando cosas a grandes distancias, el zoom es de hecho su amigo, y contra más barato y más ligero es el zoom, mejor es para usted. Teniendo una longitud focal de 400mm que es una longitud focal de teleobjetivo bastante larga, y lo que los fotógrafos de deporte o de naturaleza tienen que tener, están pagando serio dinero para una buena versión de formato completo. Usted podría comprar coches pequeños por el mismo precio. También se necesita una grúa para llevarlos con usted. Son enormes y probablemente aplastan las vértebras si usted planea ir caminando con ellos. Todo lo que necesita hacer es buscar en las líneas laterales de los partidos de fútbol o rugby para ver ejemplos de estos monstruos. Enormes! En el caso de un sensor de formato cortado, una lente mucho más pequeña y mucho menos costosa como una 300mm dará una mayor longitud focal. No sólo cuestan una fracción de la otra lente, es sólo una fracción del peso también. Cuando usted es fotógrafo de naturaleza de safaris, peso ligero siempre es bueno!

En términos de profundidad de campo, contra más grande es el sensor, menor profundidad del campo tiene. Esto se debe a que necesita acercarse a su sujeto con un sensor de formato completo o utilizar una longitud focal más larga lo que significa más compresión. La profundidad de campo y la longitud focal van de la mano. Así, un 2,8 en una cámara de formato completo producirá una profundidad de campo que es menos profunda que una cámara de formato recortado cuando la composición se mantiene constante. O de otra manera, para mantener la profundidad de campo constante a través de formato recortado y formato completo, es necesario utilizar una apertura más pequeña en la cámara de formato completo que en la cámara de formato recortado. El mismo razonamiento se aplica a una cámara de formato medio o grande, las cuales producirán menos profundidad de campo de una cámara de formato completo con la misma apertura. Así que si usted es un amante de poca profundidad de campo, entonces usted debería considerar seriamente las cámaras con sensores de formato completo. Usted simplemente no obtendrá los mismos resultados usando una cámara de formato APS-C con la misma apertura.

En resumen: Si usted es el dueño de una cámara de formato cortado o APS-C, tiene que estar orgulloso, no crea que usted es dueño de sólo la mitad de una cámara, usted es dueño de una herramienta de precisión que tiene ventajas respecto a su homólogo de formato completo. Su equipo será más ligero, más fácil de llevar y mucho más barato para que pueda ir más de fiesta con el dinero que ha ahorrado sin el riesgo de aplastamiento de vértebras mientras trabaja con su equipo. Si usted es dueño de una cámara de formato completo tiene que sentirse orgulloso también, tiene la mayor selección de lentes disponibles, usted puede tomar fotos más artísticas en términos de profundidad de campo, imágenes de retrato con poca profundidad de campo serán más hermosas, usted puede tomar mejores fotos de paisajes y más probablemente, usted pueda tomar mejores fotos con poca luz (sin flash) que sus compañeros de formato recortado. Yo creo que esta diferencia de rendimiento ISO se reducirá en el próximo futuro, así que no te alegres! Es difícil decir de qué forma irá la batalla entre formato completo y APS-C. Los fabricantes de las cámaras pueden mantener sus trucos de marketing, etiquetando la gama de formato completo como su rango elitista para los fotógrafos verdaderos y mantenimiendo a los propietarios de formato recortado sin educación babeando tontamente. Ellos pueden seguir reservando las funciones profesionales de alta gama para sus cámaras de formato completo que será una lástima, porque el sensor recortado es una opción real y sensible para algunos fotógrafos. Se les debe dar la opción de comprar una cámara de formato recortado con toda la opciones profesionales. Pero, por desgracia, no va a ser así. Es difícil decir en qué dirección irá. Basta con decir que si no tiene el dinero para gastar y no es masivamente quisquilloso sobre la disponibilidad de lentes pues una cámara de formato recortado es sin duda para ti.

Si le gusta este artículo u otros en la página web, echa un vistazo a nuestra pagina de Facebook y dale "me gusta". Obtendrá los detalles de los nuevos artículos publicados directamente a su muro tan pronto como se publican en nuestra pagina web. También puede encontrarnos en Google y Twitter. Autor: Imagen Estilo

Volver a la Lista de Artículos